Elles peuplent les discours politiques et sont l’objet presque chaque jour de multiples analyses sociologiques, économiques ou même philosophiques sans que leur définition ne fasse l’objet d’un véritable consensus dans l’opinion publique : les classes moyennes, à laquelle une majorité des citoyens pense appartenir, sont devenues le centre de gravité de notre société, alors qu’elles ne constituaient par le passé qu’un espace intermédiaire limité entre des classes populaires très nombreuses et un petit nombre de privilégiés. C’est ce constat qui a conduit le sociologue Dominique Goux et l’économiste Eric Maurin à mener une analyse approfondie pour décrire cette nouvelle réalité sociale des classes moyennes dans un ouvrage indispensable (Les nouvelles classes moyennes, La république des Idées, Seuil, 2012).

Ce qui fonde selon eux l’appartenance aux classes moyennes, ce sont trois traits fondamentaux :

-       - Leur dynamisme dans la mobilité sociale : c’est en son sein que se réalisent les échanges continuels entre le milieu, le haut et le bas de  la société, échanges qui sont deux fois plus intenses aujourd’hui qu’ils y a vingt ans, et qui sont, contrairement au pessimisme en vogue, largement en faveur des promotions sociales.

-         - Leur centralité sociale : à distance égale des classes modestes comme des plus favorisées, les classes moyennes sont progressivement devenues le cœur sociologique de la société, celui qui concentre les aspirations à la promotion sociale comme les craintes de déclassement.

-       - Leur position d’arbitre : cette homogénéité nouvelle des classes moyennes dans leur rapport au reste de la société leur confère un rôle central dans ses évolutions politiques et sociales, ce qui explique que la droite cherche en permanence assimiler la classe moyenne à la classe favorisée qui serait victime du matraquage fiscal induit par une politique de redistribution trop généreuse, quand la gauche chercherait « à chaque grande crise à nouer une alliance stratégique entre les classes populaires et les classes moyennes appauvries ».

Au-delà de ces caractéristiques générales (détaillées et chiffrées dans l’ouvrage), les auteurs explorent les comportements sociaux de la classe moyenne, qui éclairent les évolutions – et les dérives – de notre société. Ce qui guide voire conditionne selon eux ces comportements, et qui fonde peut-être, d’après l’historien Serge Berstein, le seul dénominateur commun des classes moyennes, serait une philosophie sociale animée par la peur de déclassement, « où le progrès résulterait non d’une dialectique de lutte des classes, mais de possibilités de promotion ». Ainsi, « les classes moyennes s’accommodent d’une société jugée injuste par une grande majorité de ses membres, mais où chacun, pris individuellement, est un agent actif de la continuelle reproduction de la pauvreté et des inégalités ». Nous sommes au cœur de l’idéologie de « l’égalité des chances », remise en cause par François Dubet (voir ce post), portée par une partie sans cesse croissante de la population (les classes moyennes sont en expansion) qui veulent absolument voir poursuivre par leurs enfants une voie d’ascension sociale tout en restant au maximum à distance de la classe populaire, tenaillées en permanence par ce « sentiment de déclassement » analysé précédemment par Eric Maurin (voir ce post).

On comprend mieux dès lors l’importance stratégique pour les classes moyennes de la réussite scolaire de leurs enfants, son impact sur les stratégies résidentielles, et même leur défiance croissante à l’égard des politiques de redistribution qui durcissent selon elles la compétition qu’elles livrent aux classes populaires pour ne pas être « rattrapées ». C’est justement ce qu’Eric Maurin avait largement décrit dans ses précédents ouvrages, sur le déclassement comme sur la démocratisation scolaire, démontrant combien le pessimisme social guidait une partie croissante de la population, alors même que la réalité du déclassement n’était pas avérée.

C’est sur ce point, appliqué aux classes moyennes qui sont le principal vecteur de la peur du déclassement et de l’idéologie de la compétition sociale, que les auteurs apportent un éclairage nouveau, à rebours des prétendues évidences débitées avec assurance par moult commentateurs et responsables associatifs, syndicaux ou politiques. « Quel déclassement ? », interrogent-ils, en constatant que « les personnes déclassées par rapport à leurs parents ne représentent qu’une petite minorité au sein des classes moyennes. En 2009, parmi les 30-39 ans, on compte à peine 13,5% de déclassés au sein du salariat intermédiaire contre  46% de personnes en ascension ».

Sur l’éducation, reconnaissant que « de tous les groupes sociaux, les classes moyennes sont celles qui se déclarent les plus inquiètes pour l’avenir de leurs enfants », et constatant que « la  démocratisation scolaire a entraîné un brutal accroissement de la concurrence exercée par les classes populaires », ils démontrent toutefois que « les classes moyennes ont finalement réussi à éviter tout déclassement scolaire pour leurs enfants, elles ont même grignoté une partie de leur retard sur les classes supérieures, mais au prix de scolarités plus longues, de sacrifices plus importants et d’un rapport à l’école plus âpre que jamais ».

Sur les territoires et les stratégies résidentielles, pour lesquelles « le problème fondamental serait la mixité que le marché du logement impose aux classes moyennes, mixité dont elles ont peur et dont elles ne veulent pas », les auteurs constatent que la proportion de propriétaires en leur sein a continué d’augmenter et même qu’elles ne sont pas victimes de déclassement territorial : leurs enquêtes (sur des données inédites) confirment « l’extraordinaire capacité des familles des classes moyennes à se mobiliser contre toute forme de relégation territoriale et à garder leur position, quel qu’en soit le coût». Le principal problème, qui n’est pas une découverte, ne serait pas tant « les ménages qui changent de résidence que ceux qui ne peuvent (ou ne veulent) quitter leur quartier en déclin », ce qui justifie pleinement les politiques de renouvellement urbain.

Au final, « on est bien loin des constats alarmistes sur la panne de l’ascenseur social », écrivent les auteurs, tout en notant les efforts sans cesse plus grands consentis par les classes moyennes pour préserver leur position, avec un durcissement idéologique et politique de l’esprit de compétition. Dès lors, « comment donner du contenu à un projet de justice sociale et de réduction des inégalités, quand un nombre croissant de personnes sont happées par le désir de s’élever au-dessus des autres et par la crainte de déchoir ? » C’est tout le défi posé aujourd’hui à la gauche et plus largement aux politiques sociales que de ne pas aggraver la peur du déclassement et les comportements qu’elle suscite, qui vont largement à l’encontre de la cohésion sociale puisque, rappellent les auteurs, « chacun met « son pauvre » à distance ». Comment, aussi, à l’aulne du score récent de l’extrême droite, endiguer le populisme, les logiques de stigmatisation et de division qui sont le terreau de la droite extrême de Nicolas Sarkozy ?

Force est de reconnaître la justesse de l’analyse du médiateur de la République, qui dans un récent rapport, soulignait à ce sujet la montée d’un fort sentiment d’injustice au cœur de la société française. Beaucoup de Français ont l’impression de travailler pour les autres et soupçonnent leurs concitoyens de tricher ou de bénéficier d’avantages indus. Or, sans verser dans la démagogie honteuse de la dénonciation de la fraude (voir ce post), il est vrai qu’une large fraction de la population ne peut aujourd’hui survivre que grâce à une aide sociale financée en grande partie par les classes moyennes. L’Insee montre qu’en 2008 les classes moyennes ont payé sous forme d’impôts directs et de contributions sociales environ trois fois plus (par équivalent adulte) qu’ils ne recevaient sous forme de prestations sociales. Pour les ménages les plus pauvres, ils reçoivent près de neuf fois plus qu’ils ne paient. « Dans un monde dominé par une logique de concours et par l’idéologie du mérite individuel, tout ce qui paraît fausser la concurrence entre les individus devient vite insupportable », notent les auteurs, apportant une explication essentielle à la colère sociale des classes moyennes, qui n’est certes pas fondée sur une réalité sociale démontrée (celle du déclassement), mais sur un ressentiment qui appelle de véritables réponses politiques.

Pour certains, à droite, la réponse est évidente : il suffirait d’aider moins les plus fragiles, les « assistés » et d’accorder plus aux classes moyennes.  C’est tout le sens du projet « social » de Nicolas Sarkozy, dans une logique de stigmatisation des étrangers, des pauvres, des jeunes, etc. « La tentation est grande de repenser les politiques sociales et fiscales en fonction des inquiétudes de ce nouveau juge de paix », décryptent les auteurs avant même le déferlement de populisme de la fin de campagne présidentielle, tout en invalidant cette voie : « une réorientation de l’action publique en faveur des classes moyennes ne va pas de soi. On trouve en leur sein toujours autant de familles en voie de promotion sociale, et toujours aussi peu de familles touchées par le déclassement ». Outre ce non-sens sociologique, un recentrage des politiques sociales au seul bénéfice des classes moyennes serait une impasse à la fois financière (du fait du grand nombre de bénéficiaires potentiels), politique (dérive populiste faisant le jeu de l’extrême droite, l’UMP va bientôt en mesurer pleinement les conséquences puisqu’elle est responsable de la légitimation du discours frontiste…) et morale (en poursuivant le délitement de la cohésion sociale).

Si l’on rejette la logique punitive vis-à-vis des plus pauvres et la démagogie consistant à faire croire que l’on n’aidera dorénavant que « ceux qui le méritent », la seule voie possible pour les auteurs (que je partage), c’est la remise à plat de toutes les politiques dans une logique de justice et d’inclusion sociale, en sortant des logiques de publics et de statut.

Avec le rétrécissement de l’Etat, le ciblage des politiques sociales a été sans cesse croissant, offrant l’avantage apparent de concentrer les ressources là où les problèmes semblent les plus aigus. Mais elles ont l’inconvénient majeur d’instituer une coupure statutaire entre les individus éligibles à l’aide et les non-éligibles (ce à quoi la réforme du RMI avec le RSA voulait justement répondre, avec un succès mitigé, voir ce post). L’urgence est donc de « rendre les politiques existantes moins anxiogènes et injustes aux yeux des classes moyennes. Cette évolution passe par des programmes moins explicitement ciblés sur des publics particuliers », proposent les auteurs, dénonçant le fait de « concentrer l’aide sociale sur les seules situations extrêmes », qui « est une façon de renoncer à réformer la société en profondeur ». C’est tout le sens des propositions de François Hollande en direction des familles (voir ce post), dont il faut souhaiter non seulement qu’elles soient mises en œuvre, mais aussi qu’elles seront renforcées par l’audace d’un parlement de gauche !

A quelques jours du second tour de l’élection présidentielle, face à une extrême droite et à une droite qui parlent le même langage de la  peur, la responsabilité de la gauche et de tous les citoyens attachés à notre modèle social est immense.

Nous connaissons les dangers de la politique de la peur, que rappellent les auteurs : « la peur de chuter y devient une peur des autres, un rejet de la concurrence. Attiser les peurs, c’est se trouver piégé dans une position étriquée et conservatrice de défense des « acquis » de quelques uns au détriment du besoin de protection des autres ». Pour refuser cela, « sortir de cette impasse et mobiliser les classes moyennes sur des projets positifs de progrès collectifs », Eric Maurin et Dominique Goux proposent de « retrouver le chemin des réformes résolument universelles. Tant que le modèle anxiogène de concours et de ciblage n’aura pas été réformé, tant que les transitions entre école et emploi, emploi et chômage, activité et retraite resteront perçues comme d’opaques échéances-couperets, les classes moyennes resteront les agents et les victimes d’une société crispée par le soupçon, la défiance mutuelle et l’insécurité sociale ».

Ce défi d’une société bienveillante, rassemblée et plus juste socialement passe par l’échéance majeure du 6 mai prochain, pour que la République sociale redonne espoir aux classes moyennes !

Il est des comparaisons décalées qui donnent un sens particulier à une lecture. Comme celle que j’ai ressentie au long de la lecture des mémoires de Claude Lanzmann, intitulées « Le lièvre de Patagonie », en pensant au «Monde d’hier » de Stefan Zweig, chef d’œuvre crépusculaire de grand romancier, écrit de son exode au Brésil avant son suicide pour témoigner d’un monde détruit par la barbarie nazie, celui de la société viennoise philosémite de la fin du 19^ème siècle jusqu’à la Grande Guerre.

Claude Lanzmann n’est pas romancier et son témoignage n’emportera pas la même gloire littéraire. Mais il livre à la fois une belle émotion et un formidable témoignage de vie.

Le monde qu’il raconte, c’est d’abord celui d’un jeune juif intellectuel pris dans la France de la débâcle, qui entre en Résistance naturellement, sans choix véritable, avec la seule conscience que là est sa place et où il retrouve son père, en toute évidence. C’est l’occupation, les planques, les voyages où se jouent des vies, les trahisons, les désillusions face aux primats de considérations partisanes, puis l’univers étrange de la Libération et le bouillonnement intellectuel d’un monde à reconstruire. Etudiant à Louis-le-Grand, Claude Lanzmann règle ses comptes de Résistance avec le PCF lors d’un échange avec le jeune Jean Poperen, se lie d’amitié avec Jean Cau, vole des livres pour satisfaire un appétit insatiable, se fait arrêter, puis mendie déguisé en prêtre pour gagner quelque argent… c’est aussi la période des conquêtes féminines, des « chasses de lionceaux » sur les Champs Elysées, des épanouissements sentimentaux et intellectuels. Par son beau-père, Monny de Bouly, énigmatique yougoslave ami des surréalistes, il rencontre alors André Breton, Paul Eluard, Jean Cocteau, Louis Aragon, Francis Ponge… avant de devenir l’ami de Gilles Deleuze, compagnon de sa sœur, puis de rencontrer Sartre, par son ami Jean Cau, secrétaire du futur Prix Nobel (refusé) mais aussi par sa sœur dont Sartre devient aussi l’amant et qui mettra fin à ses jours quelques années plus tard. Il tombe amoureux de Simone de Beauvoir, avec laquelle il vivra plusieurs années en acceptant l’autre « couple » que le Castor forme avec Sartre. Entre une vie militante passionnée et engagée contre la guerre d’Algérie, une vie sentimentale épanouie et une vie intellectuelle aussi riche qu’intense, Claude Lanzmann décrit avec un bonheur réjouissant ces années d’espoir et de lutte, où les causes partagées nourrissent les bonheurs individuels, dans une formidable et emphatique curiosité du monde (premiers voyages en Italie, en Israël, premier poste à Berlin...).

Pigiste – grand reporter à France Soir, dirigé à l’époque par Pierre Lazareff, Claude Lanzmann participe aussi à la belle aventure des Temps modernes, la revue philosophique fondée et dirigée par Sartre, dont il a pris la succession et dont il est toujours le directeur. Après avoir rencontré Ben Gourion lors d’un voyage en Israël qui a nourri sa réflexion sur sa judéité (avec les « Réflexions sur la question juive » de Sartre), il découvre la Corée du Nord de la guerre froide, rencontrant Kim-Il-Sung et y vivant une passion interdite, puis la Chine au lendemain de la Longue marche, avant que son engagement pour la cause algérienne ne le mène au cœur de l’Armée de Libération Nationale (ALN) auprès d’un certain Abdelaziz Bouteflika, alors jeune officier. Dans la même période, il est aussi ce journaliste léger qui réalise portraits et interviews – sous pseudo – des stars de l’époque, consolant Simone Signoret lorsque Montant s’attarde auprès de Marilyn, rédigeant des textes pour un Cousteau méprisant ou témoin de Michel Piccoli lors de son mariage avec Juliette Greco. Ces portraits délicieux, particulièrement celui de son ami Albert Cohen qu’il présenta à Simone de Beauvoir après lui avoir fait découvrir et aimer « Belle du Seigneur », sont une captivante description de ce monde des années 50 – 60, où les enjeux politiques les plus graves cohabitaient avec une inaltérable soif de vivre et d’agir pour le futur, avec tellement de confiance… ou de foi, comme il l’écrit superbement  : « Malgré tout ce que j’ai su, tout ce que je sais aujourd’hui, de la face noire et sanglante du communisme réel, malgré ma propre expérience du cynisme et de la traîtrise du PCF pendant la Résistance, malgré ma haine des procès de Moscou ou de Prague, l’Union soviétique resta longtemps comme un ciel sur ma tête. Et sur celle de beaucoup d’hommes de ma génération. » C’est ce monde encore plein de souffrances mais la tête dans les étoiles, pour filer l’analogie, que Claude Lanzmann nous fait partager.

Outre ce rapport au temps et la question de son « incarnation », comme il l’écrit en conclusion, « Le lièvre de Patagonie », œuvre de réflexions d’un intellectuel confronté au réel, est traversée par un autre fil rouge : la mort et plus particulièrement la mise à mort. « La guillotine – plus généralement la peine capitale et les différents modes d’administration de la mort – aura été la grande affaire de ma vie » est la première phrase du livre. C’est la rencontre entre cette « passion » de la mort et son sionisme de gauche (à l’instar de son ami Théo Klein) qui nouera le destin de Claude Lanzmann et lui donnera cette place si particulière dans notre mémoire collective.

La question du « pourquoi Israël ? » (titre de son premier film, sorti en pleine guerre de Kippour), donc du sionisme, traverse le livre comme elle a construit sa vie. Qu’il s’agisse de confronter son engagement politique à la vie des kibboutzim, de se fâcher avec Sartre sur le rapport qu’Israël entretien avec la conscription et avec son armée (puis de s’éloigner du Sartre mao de La cause du Peuple et de Libération première formule), ou de vivre sa fascination de l’aviation grâce à cette même armée, le rapport à l’Etat d’Israël, et donc à la Shoah, est constant dans sa vie d’homme et d’intellectuel engagé. Et c’est bien son rapport extrême à la mort qui le pousse à la radicalité de « Shoah »  : Claude Lanzmann explique son refus des images d’archives, son rejet des témoignages de parcours individuels par la cohérence absolue d’un projet visant à faire du « sujet de mon film la mort même, la mort et non pas la survie, contradiction radicale puisqu’elle attestait en un sens l’impossibilité de l’entreprise dans laquelle je me lançais, les morts ne pouvant pas parler pour les morts. Mais ce fut aussi une illumination d’une puissance telle que je sus aussitôt, lorsque cette évidence s’imposa à moi, que j’irai jusqu’au bout, que rien ne me ferait abandonner. Mon film devrait relever le défi ultime : remplacer les images inexistantes de la mort dans les chambres à gaz ». Pour y parvenir, il se lance dans une véritable traque des acteurs de la Shoah, c'est-à-dire des bourreaux, ceux des einsatzgruppen de la « Shoah par balles » comme ceux des camps. Ne parvenant pas à obtenir l’accord de ceux qu’il rencontre pour être filmés, il tire profit d’une innovation grenobloise : « Tandis que je me débattais, moi, dans des impossibilités de tous ordres, un ingénieur grenoblois, Jean-Pierre Beauviala, inventeur de la caméra Aaton, avait créé une petite merveille qui allait modifier radicalement mes conditions de tournage en Allemagne, me faire choisir la tromperie, le subterfuge, la clandestinité, le risque maximum. (…) ». Grâce à cette  petite caméra cylindrique, la « paluche », il réalisera de nombreuses interviews en caméra cachée, avant de manquer d’y laisser sa peau une fois découvert.

Mais le virage fondateur de la réalisation de « Shoah », qui court de 1973 à 1985, c’est son premier voyage en Pologne et la découverte de Treblinka. « Treblinka existait », mesure-t-il en découvrant la gare et village inchangés  : « le passage du mythe au réel s’opéra en un fulgurant éclair, la rencontre d’un nom et d’un lieu fit de mon savoir table rase, me contraignant à tout reprendre à zéro ». Il rencontre et interviewe alors nombre de témoins et d’acteurs de la réalité des camps, mais aussi des transports dans les wagons à bestiaux ou de la vie empestée des villages alentours, dans l’odeur poisseuse et persistante de la mort. A la sortie du film, après moult péripéties pour boucler le financement et résister aux pressions diplomatiques polonaises, Claude Lanzmann décrit combien la radicalité de Shoah rend cette œuvre incompréhensible ou insupportable à beaucoup qui, tels le Cardinal de Lustiger, ne parviennent simplement pas à la voir. Comment affronter pareille négation de la vie et du genre humain ? Il livre aussi d’autres réflexions passionnantes, comme celles d’historiens qui s’interrogent sur leur rôle, tels Pierre Vidal-Naquet qui considère à son tour que l’histoire « est chose trop sérieuse pour être laissée aux historiens », en constatant que l’essentiel de la transmission de la Shoah provient d’un écrivain (Primo Levi), d’un politologue (Raul Hilberg) et d’un cinéaste. « Shoah », pour tous ceux qui l’ont vu dans son intégralité, est une œuvre à nulle autre pareil, ni témoignage, ni récit, mais tentative absolue de représentation de l’inimaginable.

Initialement, et il l’avoue en conclusion, Claude Lanzmann souhaitait titrer ses mémoires « La jeunesse du monde », ce qui nous rapproche de mon analogie première avec Stefan Zweig. D’une certaine manière, la description d’une société engagée, culturelle et intellectuelle, les galeries de portraits, les rapports au sionisme (Zweig évoque longuement l’essor intellectuel du sionisme, à l’époque lié au socialisme, et la figure tutélaire de Theodor Herzl), et la présence continue de la mort et de son incarnation, la barbarie nazie, justifient pleinement cette comparaison. Mais, fort heureusement pour Claude Lanzmann, les conclusions sont diamétralement opposées. Quand Zweig achevait un testament intellectuel avant de mettre fin à ses jours avec sa femme, Lanzmann délivre une conclusion pleine d’optimisme : « J’avais près de soixante-dix ans, mais tout mon être bondissait d’une joie sauvage, comme à vingt ans ».

Bien souvent, la question de la spécificité des femmes dans le domaine de l’exclusion est réduite à celle, essentielle, des femmes victimes de violence. Il n’y a qu’à écouter la litanie des dispositifs ou des annonces sur ce sujet, des plus importants aux plus anecdotiques, comme ce bracelet électronique dédié dont le gouvernement vante les mérites au mépris de toute rigueur intellectuelle (http://www.liberation.fr/societe/0101605286-morano-bracelet-en-toc). Pourtant, de l’absence d’accès aux ressources de la planification aux situations d’errance au long cours, en passant par les mariages forcés ou la prostitution, les femmes subissent nombre de situations d’exclusion, avec souvent une dureté et une souffrance accrue par rapport aux hommes. La rue est toujours plus destructrice pour les plus fragiles, et la pente qui mène à la destruction de soi est souvent plus raide pour les femmes.

Dans le sombre paysage de la crise actuelle, dont les femmes sont les premières victimes comme l’a très bien démontré le Secours Catholique dans un récent rapport (http://www.secours-catholique.org/telechargements/Rapport-Statistique-2008-Secours-Catholique.pdf), il est des lectures qui ouvrent un coin de ciel bleu. C’est le cas du livre d’Isabelle Affolter, « Accueillir des femmes en détresse, le quotidien d’un centre d’hébergement » (editions érès, 2008) qui illustre, au travers de l’histoire d’un CHRS spécialisé dans l’accueil des femmes, comment il est possible de rendre leur dignité et d’offrir une nouvelle vie à des femmes promises à l’exclusion et à la perte d’elles-mêmes.

C’est la vie quotidienne du CHRS qui est ici décrite et animée par les histoires singulières de femmes qui ont marqué l’auteur, de la création de la structure, qui se voulait cachée aux hommes au départ avant de devenir « visible », aux affres de la dérive gestionnaire, en passant par les besoins de professionnalisation, l’adaptation aux drames du sida, la montée des problématiques religieuses… Tout y est, avec une analyse très fine de l’équilibre entre d’une part l’engagement et l’équation humaine dans ce type d’aventure, y compris dans la gestion du partenariat, et d’autre part la dépendance aux contingences financières et institutionnelles. C’est dans cette voie que réside l’espoir du livre : le militantisme de l’équipe, sans lequel rien n’est possible, sa capacité à gérer la contrainte tout en refusant la perte de valeur et d’identité induite par l’hypertrophie des contingences gestionnaires ou les compromissions avec des politiques publiques au rabais.

Beaucoup de CHRS sont dans cette situation de recherche d’un projet qui maintienne l’engagement collectif d’une équipe de professionnels et garantisse un véritable soutien pour les résidents… tout en vivant l’asservissement à des financements normés de plus en plus revus à la baisse. Je pense en particulier aux équipes de La Boussole ou de La Place, à Grenoble, qui prennent en charge les personnes les plus exclues avec des « dotations » qui ne tiennent pas compte de leur spécificité. Grâce à la subvention municipale, et parce qu’elle est gérée par le CCAS, la Boussole n’est pas en danger. Il n’en est pas de même pour La Place, malgré des subventions de la Ville et de la Métro, car l’association qui la gère (Le relais Ozanam) ne peut absorber de déficit. J’y reviendrais, mais il est clair qu’à trop vouloir normer le travail social, on le détruit : c’est à partir du besoin des personnes que nous devons construire des réponses, et non les adapter en fonction de ressources fixées administrativement.

Un dernier mot sur ce livre, pour dire qu’il nourrit utilement une réflexion conduite à Grenoble par l’association « Femmes SDF », au nom du collectif des associations de bénévoles, sur la prise en charge des femmes en errance. Issue d’une recherche – action exemplaire sur les femmes de la rue, dont a été tiré un film non moins exemplaire, cette association gère aujourd’hui un local à destination des femmes qui propose un accueil de jour, un cocon pour prendre soin de soi, un lieu de convivialité non mixte, un lieu de sécurité et de réappropriation de son corps comme de son esprit. J’espère que la réflexion engagée aboutira prochainement à des propositions concrètes pour permettre la naissance à Grenoble d’un lieu aussi humain et beau que celui porté par Isabelle Affolter.